Para el error de la reducción del arancel de la carne de cerdo, que incluye la expansión del volumen de acceso mínimo dentro de la cuota (VAM), es divino perdonar, pero aún más divino corregirlo.
Cuando el poeta del siglo XVIII Alexander Pope escribió Errar es humano; para perdonar, divino, sabía que esto beneficiaría al transgresor. El transgresor obtendría algún alivio de la culpa. Sin embargo, en cierto sentido, perdonar también beneficia a la víctima. No tendrá el resentimiento que seguirá acosándolo.
¡Pero espera! La historia no debería terminar ahí. Si el mal no se corrige, y si el transgresor aún puede corregirlo, la víctima debe tratar de corregirlo por el bien de la justicia. De lo contrario, la imagen de la divinidad se transformará en una imagen de cobardía.
¿Deberíamos perdonar a la Oficina del Presidente por el error de reducción de aranceles que dañará seriamente a nuestros productores de cerdos, el 70 por ciento de los cuales son asaltantes de traspatio? ¿Qué tal el absurdo de perder los P11 mil millones en ingresos del gobierno no percibidos (P8 mil millones por la reducción de aranceles y P3 mil millones por la expansión del MAV) y dárselos a los importadores y comerciantes que no los necesitan, en lugar de a la industria porcina y las víctimas del COVID-19? , ¿a quién se le dice que no hay suficiente dinero para ellos?Ayala Land consolida su huella en la próspera ciudad de Quezón Cloverleaf: puerta de entrada al norte de Metro Manila Por qué las cifras de vacunación me hacen más optimista sobre el mercado de valores
¿Qué tal el escandaloso error de dar a estos mismos importadores y comerciantes un obsequio adicional de 45 millones de pesos para congeladores en mercados húmedos que puedan financiar ellos mismos con sus enormes ganancias?
Quizás —especialmente si la decisión fue el resultado de un juicio deficiente basado en información incorrecta, en lugar de corrupción en ayuda de las elecciones, como algunos afirman— el presidente pueda deshacerlo desde que tomó la decisión. ¿Qué nos ha llevado a esta lamentable situación? La lógica era correcta, pero las premisas estaban equivocadas. Dado que necesitamos llenar el vacío de suministro de carne de cerdo, es lógico importar. También parece lógico que los precios de importación más bajos debido a la reducción de aranceles normalmente motivarían a más importadores.
Pero aquí es donde la premisa está equivocada. Se creía que los importadores no cubrirían la brecha de oferta porque no estaban ganando suficiente dinero para hacerlo. Los hechos deben determinarse primero antes de tomar una decisión crítica.
La Alyansa Agrikultura (AA) investigó al respecto. Junto con otros, AA presentó sus hallazgos al Senado y la Cámara de Representantes. Aparentemente, estas cifras eran creíbles, porque ambas cámaras del Congreso aprobaron resoluciones que se oponían a estas reducciones arancelarias. AA ha estado escribiendo semanalmente a los presidentes de los Comités de Agricultura tanto del Senado como de la Cámara de Representantes, así como a senadores y congresistas específicos en los últimos dos años.
Una de las personas a las que AA envía información semanalmente es el Representante Joey Salceda. Sus números no están lejos de los que AA ha presentado al Congreso. Hay que responder a dos preguntas para tomar una buena decisión sobre la reducción arancelaria. A continuación se encuentran las respuestas de Salceda a estas preguntas. ¿Necesitamos reducir los aranceles y expandir el MAV para motivar a los importadores a llenar el vacío? Salceda dijo: La diferencia de precio entre la carne de cerdo importada en alrededor de P190 después de los aranceles y el precio minorista de alrededor de P300-P400 por kilo es un incentivo suficiente para importar sin recortes arancelarios. Anteriormente había dicho que los márgenes brutos para los importadores llegaban al 110 por ciento. Si asumimos una facturación mensual con la misma inversión, la ganancia aumentaría a 12 veces más. Salceda agregó: Incluso a una tasa arancelaria del 100 por ciento, todavía habría un incentivo para importar. En otras palabras, el 40 por ciento actual ya es demasiado bajo. Reducirlo aún más al 5 por ciento es difícil de aceptar. Si recortáramos los aranceles, ¿cuánto se beneficiaría el consumidor? Salceda respondió: Hemos hecho los números. Nuestros hallazgos son que, en los niveles que DA (Departamento de Agricultura) está tratando de proponer para la importación, la reducción de aranceles solo afectará los precios promedio de carne de cerdo al consumidor en 50 centavos. No vale la pena el dolor que causará a los agricultores.
Sí, podemos perdonar errores, especialmente si son causados por supuestos erróneos que no comprueban la realidad de la situación. Pero también debemos dar el siguiente paso para intentar corregir el error. El domingo pasado, AA sugirió que si los asesores del presidente permanecían intransigentes, los valientes senadores pueden solicitar una votación de dos tercios para oponerse a este error de reducción arancelaria. Aunque el esfuerzo podría fracasar, los votos de cada senador se registrarán como una guía para que los agricultores la utilicen en las próximas elecciones. Creemos que esto no será necesario. Creemos que el presidente utilizará la humildad y la sabiduría para corregir esta decisión de tarifas, por lo que estará más del lado de la divinidad que de la infamia. INQ
El autor es presidente de Agriwatch, ex secretario de programas y proyectos presidenciales y ex subsecretario de DA y DTI. El contacto está [protegido por correo electrónico]