Me gustaría comentar sobre La pobreza de la mente en el siglo XXI (21/2/19) de Edwin de León y señalar sus fallas e inconsistencias.
El artículo critica la religión como el callejón sin salida ideológico, una mentalidad esclavizada por una fantasía medieval; De Leon también lo describe como delirante y anima a las personas a salir de esta rutina cerebral.
El comentario invita al lector a pensar críticamente y no ceder a esta confluencia de ignorancia, religiosidad y mentalidad absolutista.
Cuando hacemos afirmaciones sobre algo, normalmente basamos nuestras afirmaciones en algunas suposiciones.Mayor Isko: Todo para ganar, todo para perder ¿Compañeros de cama separados? Lo que aflige a la educación filipina
Entonces, cuando afirmamos que el sol sale por el este, asumimos que el objeto que nos da calor y luz en el cielo es el sol, y que hay una dirección acordada en la tierra que se llama este.
es jack falahee gay en la vida real
Y así, cuando el autor afirma que la religión es una rutina cerebral y que nos regimos por las leyes de la física y la selección natural, está haciendo estas afirmaciones basándose en una ideología que es su conjunto de suposiciones.
Esta ideología se llama cientificismo. Es la perspectiva que piensa que solo la ciencia puede darnos un conocimiento válido y verdadero y cualquier otra cosa, especialmente la religión, no es válida y verdadera y debe ser rechazada.
Invitaría al autor a practicar por sí mismo su recomendación de ser un pensador crítico y pensar un poco en los límites y fallas del cientificismo.
La ciencia en sí misma es un tipo de conocimiento limitado. Por naturaleza y método, se limita a lo observable, lo mensurable y lo repetible experimentalmente.
Además, para avanzar en su estudio, tiene que construir objetos abstractos (puntos, líneas, planos, coordenadas, átomos, mesones pi, etc.) solo para poder comprender la naturaleza. La ciencia intenta explicar todo lo que puede sobre la naturaleza, pero no puede explicar absolutamente todo lo que hay en la vida humana.
estudiante de dia prostituta de noche
Invito al autor a estudiar historia de la ciencia. Descubrirá que los hombres de fe fueron los grandes científicos que promovieron el desarrollo de la ciencia moderna. Podemos recordar la máxima de Einstein: Dios no juega a los dados.
La religión no obstaculizó la ciencia, fomentó la ciencia. Ahora es un patrón histórico reconocido que la ciencia moderna desarrolló solo en la matriz del cristianismo.
De Leon afirma que la teoría de la evolución ha alcanzado el estatus de hecho. Esta es una afirmación audaz que no he leído en revistas científicas verdaderamente serias. Los científicos tienen mucho cuidado al decir que algo es un hecho científico, porque antes de que una teoría o hipótesis pueda establecerse como un hecho, debe haber suficiente evidencia empírica, acuerdo entre todos los científicos y muchos experimentos repetidos bajo condiciones y protocolos muy rigurosos que arrojen resultados idénticos.
peludo es despedido de la nasa
Hay dos dificultades inherentes a la teoría de la evolución: la evidencia fósil no es completa y consistente, y los experimentos requerirán millones de años para llevarlos a cabo.
De Leon afirma que nos regimos por leyes de la física que son ciegas y sin propósito y que solo estamos creando significado donde no lo hay.
Solo deseo señalar la inconsistencia de esas declaraciones. Las leyes de la física son patrones que descubre la mente cuando observamos la naturaleza y se expresan en ecuaciones matemáticas. Es la naturaleza la que tiene esos patrones.
La mente no los inventa, los ve. Los patrones implican orden. Las leyes son un reflejo de ese orden. Orden significa que hay relaciones de cosas con un fin. Y así, las leyes de la física no son ciegas y sin propósito; dan luz a nuestra mente para ver y comprender la naturaleza. La mente no crea significado; lo descubrimos.
Es bastante irónico que De Leon termine hablando de dejar un gran legado a nuestra comunidad y vivir nuestra única vida al máximo.
Está hablando de darle un sentido a nuestras vidas. Entonces debe haber significado, después de todo.
FR. CECILIO MAGSINO,
[correo electrónico protegido]